- Сравнение технических характеристик видеокарт
- Сравнительные бенчмарки (benchmarks)
- Майнинг Биткоина
- Распознавание лиц
- T-Rex (GFXBench 3.0)
- Тест Манхэттен (GFXBench 3.0)
- Тест Fire Strike
- Тест Sky Diver
- Battlefield 4
- Сравнение систем охлаждения видеокарт
- AMD Radeon RX 580
- Причины выбрать AMD Radeon RX Vega 10 Mobile
- Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook)
- Тестирование видеокарт GeForce GTX 1050 Ti в играх
- Энергопотребление
- Выход HDMI
- Охлаждение
- Разъем
- Производитель
- NVIDIA GP107
Сравнение технических характеристик видеокарт
Каждая из четырех GTX 1050 Ti незначительно отличается от остальных. У них одинаковый объем и тип видеопамяти 4 ГБ GDDR5, разрядность шины памяти 128 bit, тот же техпроцесс 14 нм и микроархитектура Pascal, на которой они были созданы, и как мы упоминали ранее, одинаковый видеочип – GP107-400. То есть, все четыре модели, по сути, идентичны, но в зависимости от производителя каждая видеокарта имеет различные частотные характеристики чипа и памяти, максимальную частоту в Turbo-режиме при разгоне карты и уникальную систему охлаждения.
| Gigabyte GTX 1050 Ti WindForce OC 4G | ASUS GTX 1050 Ti ROG Strix OC | Palit GTX 1050 Ti DUAL | MSI GTX 1050 Ti 4GT OC | |
| Частота GPU базовая | 1366 MHz | 1379 MHz | 1290 MHz | 1341 MHz |
| Частота GPU турбо | 1506 MHz | 1506 MHz | 1392 MHz | 1455 MHz |
| Частота памяти | 7008 MHz | 7008 MHz | 7000 MHz | 7008 MHz |
Как видно из сравнительной таблицы, частота памяти у все моделей одинакова, за исключением версии GTX 1050 Ti.
Сравнительные бенчмарки (benchmarks)
Майнинг Биткоина
| GeForce GTX 670 | 86.14 mHash/s |
| GeForce GTX 1050 | 215.14 mHash/s |
Распознавание лиц
| GeForce GTX 670 | 41.55 mPixels/s |
| GeForce GTX 1050 | 81.63 mPixels/s |
T-Rex (GFXBench 3.0)
| GeForce GTX 670 | 3,358.68 |
| GeForce GTX 1050 | 3,357.16 |
Тест Манхэттен (GFXBench 3.0)
| GeForce GTX 670 | 3,710.86 |
| GeForce GTX 1050 | 3,710.62 |
Тест Fire Strike
| GeForce GTX 670 | 56.13 |
| GeForce GTX 1050 | 41.35 |
Тест Sky Diver
| GeForce GTX 670 | 357.04 |
| GeForce GTX 1050 | 303.85 |
Battlefield 4
| GeForce GTX 670 | 52 |
| GeForce GTX 1050 | 54 |
Сравнение систем охлаждения видеокарт
Помимо базовых и турбо частот, видеокарты различаются кастомными системами охлаждения.
Версии от ASUS Gigabyte оснащены фирменным охлаждением Direct CU II Cooling и WindForce 2X Cooling, вентиляторы которых приостанавливают свою работу в то время, когда видеокарты не нагружены. Это достаточно удобно и эффективно, ведь кулеры в разы меньше изнашиваются и прослужат значительно дольше, чем обычные вентиляторы, которые работают даже во время выполнения повседневных задач, не имеющих отношения к графике. К сожалению, версии карт от MSI и Palit подобными системами охлаждения не оснащены.
AMD Radeon RX 580
Плюсы:
- Великолепная мощь в 1080p
- Достойная работа на 1440p
- Самые дешевые карты – отличная стоимость
Минусы:
- Нет компактных карт
С RX 580 можно играть на ультра в 1080p, и даже запускать игры на больших разрешения 1440p и 4K. Она очень похож на RX 480 и основан на том же графическом процессоре. Поэтому не исключайте графические процессоры AMD 400 серии из вашего списка.
Именно здесь, более эффективный GTX 1060 с почти одинаковой производительностью по конкурентоспособной цене, предлагая вам лучшее предложение для этой сборки Mini-ITX, которую вы всегда хотели сделать.
Причины выбрать AMD Radeon RX Vega 10 Mobile
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 8 month(s)
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 16 nm
- В 7.5 раз меньше энергопотребление: 10 Watt vs 75 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark — G2D Mark примерно на 34% больше: 390 vs 292
- Производительность в бенчмарке Geekbench — OpenCL в 9.2 раз(а) больше: 168089 vs 18230
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) примерно на 17% больше: 35.847 vs 30.523
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 26 October 2021 vs 1 February 2017 |
| Технологический процесс | 14 nm vs 16 nm |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Watt vs 75 Watt |
| Бенчмарки | |
| PassMark — G2D Mark | 390 vs 292 |
| Geekbench — OpenCL | 168089 vs 18230 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) | 35.847 vs 30.523 |
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook)
- Частота ядра в 4.5 раз(а) больше: 1354 MHz vs 300 MHz
- Частота ядра в режиме Boost на 15% больше: 1493 MHz vs 1300 MHz
- Скорость текстурирования на 15% больше: 59.72 GTexel / s vs 52 GTexel / s
- Производительность с плавающей точкой на 15% больше: 1,911 gflops vs 1,664 gflops
- Максимальный размер памяти больше в 16 раз(а): 4 GB vs 256 MB
- Производительность в бенчмарке PassMark — G3D Mark в 2.6 раз(а) больше: 4462 vs 1743
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) в 2.2 раз(а) больше: 67.209 vs 29.977
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 2.6 раз(а) больше: 799.414 vs 309.874
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) в 2.1 раз(а) больше: 4.536 vs 2.177
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 34% больше: 223.683 vs 167.399
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) в 3.1 раз(а) больше: 7247 vs 2315
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) примерно на 18% больше: 3721 vs 3164
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) примерно на 1% больше: 3359 vs 3340
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) в 3.1 раз(а) больше: 7247 vs 2315
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) примерно на 18% больше: 3721 vs 3164
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) примерно на 1% больше: 3359 vs 3340
| Характеристики | |
| Частота ядра | 1354 MHz vs 300 MHz |
| Частота ядра в режиме Boost | 1493 MHz vs 1300 MHz |
| Скорость текстурирования | 59.72 GTexel / s vs 52 GTexel / s |
| Производительность с плавающей точкой | 1,911 gflops vs 1,664 gflops |
| Максимальный размер памяти | 4 GB vs 256 MB |
| Бенчмарки | |
| PassMark — G3D Mark | 4462 vs 1743 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) | 67.209 vs 29.977 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 799.414 vs 309.874 |
| CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) | 4.536 vs 2.177 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.683 vs 167.399 |
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) | 7247 vs 2315 |
| GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) | 3721 vs 3164 |
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) | 3359 vs 3340 |
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) | 7247 vs 2315 |
| GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) | 3721 vs 3164 |
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) | 3359 vs 3340 |
Тестирование видеокарт GeForce GTX 1050 Ti в играх
Тестирование в играх проводилось программой FPSMonitor на средних и выскоих графических настройках, а значения количества кадров в секунду (fps), которые представлены в инфографике результатов тестирования, вычислялись по формуле (Max FPS + Min FPS) / 2.
Как видно из результатов тестирования видеокарт средний показатель fps между ними разнится не сильно. Из-за немного повышенной частоты чипа с завода, модели от ASUS и Gigabyte выигрывают 1-5 кадров в секунду, но это не такая веская причина, чтобы отдавать предпочтение именно им. Поэтому при покупке кастомной GTX 1050 Ti стоит ориентироваться на другие параметры, к примеру, на тип системы охлаждения, количество необходимых разъемов, возможность ручного разгона, фирменный софт по тонкой настройке и кастомизации видеокарты, ну, и разумеется, на цену.
Как выбрать
Для начала стоит определиться, для решения каких задач нужна видеокарта. Если пользователь использует ноутбук или ПК исключительно для серфинга по сайтам (просмотра видео), работы с текстовыми редакторами, то никакие дополнительные устройства по большому счету не нужны. С такими стандартными задачами справится и встроенная видеокарта. К примеру, возможности карты на процессоре Intel HD Graphics 620 позволят играть в нетребовательные игры, даже на максимальных настройках. А вот для геймеров или пользователей, которые работают в графических редакторах мощности встроенной видеокарты может и не хватить, поэтому стоит купить дискретную. Кроме того, стоит обращать внимание на следующие характеристики:
Энергопотребление
При выборе стоит обращать внимание на показатели энергопотребления. Дело в том, что все компоненты ПК тесно связаны между собой и могут влиять на работу друг друга. Видеокарта – такая же часть единой системы, а в качестве «поставщика» энергии выступает блок питания ПК.
Производитель в спецификации может указать завышенное значение, но оно не должно быть приближено к максимальному. К тому же со временем может потребоваться модификация компьютера, а дополнительно установленные носители информации или кулеры также «питаются» от основного блока. Для маломощных ноутбуков, которые при всем желании «разогнать» не получится, выбирайте карты памяти с минимальным энергопотреблением (до 50 Вт).
Выход HDMI
Что касается наличия и отсутствия выхода HDMI, то большому случаю он необходим для подключения карты к нескольким устройствам. Так что, если собираетесь работать на одном ПК и не планируете подключать карту к телевизору, то стандартного DVI- разъема будет вполне достаточно.
Охлаждение
В отличие от процессора, карта никак не защищена от перегрева (GPU не отключится при критической температуре), поэтому выбирайте модели с хорошей системой охлаждения.
От покупки карт турбинами лучше отказаться совсем – они очень горячие и шумные, к тому же быстро выходят из строя. Здесь лучше переплатить и купить экземпляр с вентиляторами. Посмотрите на толщину радиатора и количество медных трубок – чем их больше, тем эффективнее охлаждение.
Разъем
Видеокарты могут отличаться и по типу разъема. Интерфейс PCI Express, вне зависимости от версии (1,2,3) совместим с любыми материнскими платами на современных ПК. Аналоговый VGA (D-Sub) считается устаревшим, поэтому для подключения может потребоваться дополнительный переходник.
Производитель
На рынке, в основном, представлена продукция двух основных игроков — Nvidia с их GeForce и AMD. Именно эти компании выпускают базовые версии видеокарт, чипы и рефренсные (произведенные непосредственно разработчиком, без привлечения посредников) версии видеокарт. Но делать выбор, основываясь только на производителе не совсем правильно. Что у Nvidia, что у AMD есть откровенно провальные модели.
NVIDIA GP107
GP107 в полной мере воплощает принципы, заложенные в архитектуре Pascal применительно к GPU игрового класса (в отличие от GP100, имеющего свои особенности). От старших чипов — GP106, GP104, GP102 — он отличается лишь числом вычислительных блоков и объемом кешей различного назначения.
Логическая схема GP107 включает два GPC (Graphics Processing Cluster), каждый из которых состоит из блока Raster Engine, выполняющего первоначальные стадии рендеринга (определение граней полигонов, проекция и отсечение невидимых пикселов) и трех SM (Stream Multiprocessor). Каждый из последних, в свою очередь, содержит геометрический движок PolyMorph Engine, 128 32-битных ядер CUDA, 4 64-битных ядра CUDA, 8 текстурных модулей и секцию кеша L1. Как и другие игровые GPU в семействе Pascal, GP107 отличается от Maxwell увеличенным объемом L1 (с 24 до 48 Кбайт).
Таким образом, в отношении шейдерной и текстурной пропускной способности на мегагерц частоты полнофункциональный GP107 сделал шаг вперед относительно GM107 и соответствует «порезанному» GM206 в составе GeForce GTX 950. В back-end процессора, представленном кешем L2, массивом ROP и четырьмя 32-битными контроллерами памяти, также есть очевидные изменения.
В силу того, что архитектура Pascal обладает прогрессивной компрессией цвета, а контроллеры позволяют работать с памятью на существенно большей частоте, чем в GM107 (7000 вместо 5400 Мбит/с на контакт), разработчикам понадобилось удвоить количество ROP по сравнению с GM107. Одновременно появилась возможность сэкономить транзисторный бюджет на кеш-памяти второго уровня (1 Мбайт против 2 Мбайт в GM107).
Тем не менее процессор получился весьма крупным для своей категории: число транзисторов в GP107 составляет 3,3 млрд. Разумеется, часть этого объема была израсходована на реализацию многочисленных новых функций, представленных в архитектуре Pascal, поэтому по числу транзисторов GP107 не только существенно «разбух» относительно GM107 (1,87 млрд), но и обходит GM206 (2,94 млрд). Вот краткий список нововведений архитектуры Pascal:
- улучшенная компрессия цвета с соотношениями вплоть до 8:1;
- функция Simultaneous Multi-Projection геометрического движка PolyMorph Engine, позволяющая за один проход создавать вплоть до 16 проекций геометрии сцены (для VR и систем с несколькими дисплеями в конфигурации NVIDIA Surround);
- возможность прерывания (preemption) в процессе исполнения draw call (при рендеринге) и потока команд (при вычислениях), которая вместе с динамическим распределением вычислительных ресурсов GPU обеспечивает полноценную поддержку асинхронных вычислений (Async Compute) — дополнительного источника быстродействия в играх под API DirectX 12 и сниженной латентности в VR;
- аппаратное декодирование и кодирование видео в форматах H.264, H.265 (HEVC) и VP9;
- контроллер дисплея, совместимый с интерфейсами DisplayPort 1.3/1.4 и HDMI 2.b. Поддержка высокого динамического диапазона (HDR);
- шина SLI с повышенной пропускной способностью (соответствующие блоки, вероятнее всего, исключены из GP107 в связи с отсутствием поддержки SLI).
Источники:
